Peter Bogason
Hermed en indsigelse mod Udkast til fredningsforslag, Sagsnr. 2006-1681, Dokumentnr. 2009-22595 af 23-04-2009
Samlet illustrerer nedenstående, at Københavns Kommune ikke følger god forvaltningsskik i sin høring. Kommunen adskiller reguleringen i tre systemer (Fredning, Planlov og Havnereglement), undlader at kommentere sammenhængen mellem dem og skjuler dermed den sammenhæng, der er i virkelighedens verden som konsekvens af et forslag om oplukkelige broer.
Sammenhængen er,
- at fredningens ønske om vandarealer underkendes,
- at vandarealernes udnyttelse er en forudsætning for bylivet på Christianshavn,
- at oplukkelige broer i realiteten stopper trafikken, og
- hvis trafikken alligevel vil bruge broerne, skaber de farlige situationer i sejladsen.
Sideangivelserne neden for henviser til udkastet.
(Side 1)
” Fredningsområdet er således alt overvejende vandareal.” Med denne formulering om, at fredningen stort set kun angår vandarealerne ser Kommunen stort på, at de broer, som påtænkes opført (se kommentar til side 6 neden for), vil medføre omfattende ændringer i de i forvejen smalle gadepartier og områder uden for bygninger og ud til kajen. Disse forhold er reguleret i planloven og er dermed et lokalplananliggende. Men det er ikke god forvaltningsskik at negligerer forholdet mellem to lovgivninger. Der bør eksplicit tages stilling til, at fredningen og planlægningen i denne sag er sammenhængende, og kommunen må derfor tage stilling til den samlede ændring på Christianshavn i stedet for at nedtone de ganske voldsomme ændringer, som fire broer vil blive for Christianshavns Nordlige del og Holmen.
(side 6):
”Københavns Kommune agter som del af kommunens planlagte stinet at anlægge enkelte nye broer for cyklister og fodgængere. Dette vil
primært ske på Christianshavn, idet der kun er tre broer over Christianshavns og Wilders Kanal, hvilket begrænser sammenhængen i bydelen.
Færdselen på vandet er reguleret af havnereglementet og omfatter havnerundfarternes både, vandtaxier, større og mindre lystfartøjer, kajakker og andre småbåde mv.”
Disse formuleringer dækker over, at et væsentligt formål med fredningsændringerne er at skabe lovligt grundlag for opførslen af 4 broer. At kalde dette ”enkelte broer” er en stærkt forvridende formulering, idet der opføres hele fire broer, der ligger i forlængelse af hinanden. Tilsammen en ganske voldsomt bygningsværk med store trafikale konsekvenser for den Nordlige del af Christianshavn og Holmen. Formuleringen ”begrænser sammenhængen i bydelen” skjuler desuden det forhold, at hovedformålet med broerne ikke er at skabe sammenhæng på den østlige del af Københavns Havn, men at skabe trafik fra den vestlige del af København til den østlige, herunder et stort antal cyklister, der skal kunne følge en regional (ikke lokal) rute.
Broerne skal være oplukkelige. Det er altså muligt at passere igennem broerne, hvis de lukkes op. Erfaringen med oplukkelige broer er imidlertid, at med mindre de er bemandede permanent med brovagter, lukkes de stort set ikke op. Det er erfaringen fra broen mellem Arsenaløen og Frederiksholm (over Snedkergraven). Det er så besværligt, at man i realiteten afstår fra passage med større både.
Ovenfor anføres det, at de kun tre eksisterende broer ”begrænser sammenhængen i bydelen”. Men sådan har det altid været. Indførsel selv af oplukkelige broer vil i realiteten stoppe den eksisterende sammenhæng i kanalerne, altså i livet på vandet, som er en væsentlig drivkraft i hele bydelen (i modsætning til gennemkørende cyklister). Den manglende gå/cykelsammenhæng har altid været et forhold, som stod klart for beboerne. Forslaget betyder, at det eksisterende liv på vandet og deraf følgende liv på bolværk, i bydelen og i det lokale erhvervsliv vil falde bort. I dag er der hele sommeren anløb af et stort antal både fra ind- og udland, med deraf følgende diversitet i livet på og omkring kanalerne. Kanal-livet afhænger af løbende fri passage på vandet.
Man kan principielt forestille sig, større fartøjer alligevel vil søge passage. Men på grund af de snævre trafikforhold på kanalerne vil selv den mindste ophobning af både skabe problemer for både i venteposition. Og man må forvente, at der skal ventes en del. Det vil dels skabe fare for den almindelige sejlads, men det vil specielt skabe fare i forbindelse med kanalrundfarternes både, som løbende forventer fri passage. Både, som ligger og venter på passage, vil derfor skabe farlige situationer for sig selv og andre ventende både, men desuden for kanalrundfarten.
Det er således korrekt, som det anføres af Københavns Kommune, at færdslen på vandet reguleres af havnereglementet, men med den formulering har Kommunen undladt at tage stilling til, at oplukkelige broer i realiteten vil være til fare for sejladsen.